МІФИ З’ЇЗДУ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ («ззовні» та «зсередини»)

МІФИ З’ЇЗДУ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ
(«ззовні» та «зсередини»)

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1496682333688037&id=100000388556901&ref=bookmarks

МІФИ З’ЇЗДУ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ («ззовні»)

Важко дуже, коли наши колеги коментують З’їзд адвокатів України, не маючи повної інформації чи під впливом деструктивно налаштованих груп наших колег чи наших бувших колег і це бачить/читає вся країна!

1.Міфи «ззовні З’їзду»:

Міф1.1: «Я не делегат, але мене не пустили», «Я хотів зайти, але мене не було в списку і мене не пустили»

-Важко пояснити адвокату, у якого немає часу читати свій Закон! Всіх, повторюю всіх ДЕЛЕГАТІВ, обраних по нашому Закону зі всіх регіонів пустили і жодних перепон чи зауважень не було! Доречи РЕКОРДНО прибули 99% ДЕЛЕГАТІВ і начебто тільки ОДИН не приїхав поважно!

Міф1.2: «Не пустили делегатів від Києва»

-Це повна дезінформація, оскільки всі, повторюю всі ДЕЛЕГАТИ від Києва, у розумінні нашого Закону, були зареєстровани та знаходилися в залі!

Міф1.3: «Не пустили делегата від Києва Інну #РАФАЛЬСЬКУ»

-По-перше Інна #РАФАЛЬСЬКА не є ДЕЛЕГАТОМ у розумінні Закону, а по-друге, наскільки відомо, на вході просилася на З’їзд у якості гостя громадянка України, дуже красива жінка з чорними довгими волоссями, яка стверверджувала, що вона саме Інна #РАФАЛЬСЬКА, але начебто пред’явивши документи, з фотокарткою реальної Інни РАФАЛЬСЬКОЇ, але з коротким білим волоссям і напевно тому не маючи можливість ідентифікувати — невідома особа не мала можливості потрапити, тим більше, що #НААУ за декілька днів повідомила всіх і #ЗМІ і адвокатів і правоохоронців про наявну інформацію готування «зриву», «рейдерського захоплення», «силового сценарію», тощо. Але впевнений, що навіть, якщо б прибула реальна Інна РАФАЛЬСЬКА — вона б не схотіла б потрапити в зал без групи своєї підтримки, оскільки знаючи про відсутність взагалі підтримки в регіонах, що підтвержує нульове практично голосування за неї — її мета б була дестабілізація З’їзду, враховуючи виявлені можливі ПОРУШЕННЯ на минулій високій посаді:

1.3.1: РІШЕННЯ No 153, «Про затвердження Висновку спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва»: http://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2016-06-10-r-shennya-rau-153_577ce5280431a.pdf

1.3.2: Висновок спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва: http://unba.org.ua/assets/uploads/e09eddd07acea563ad09_file.pdf

1.3.3: Спецвипуск «Вісника НААУ» по ситуації в Києві: http://unba.org.ua/news/1672-specvypusk-visnyka-naau-po-sytuacii-v-kyievi.html

1.3.4: Висновки спецкомісії по м. Києву буде скеровано до ВКДКА-рішення РАУ: http://unba.org.ua/news/1527-visnovki-speckomisii-po-m-kievu-bude-skerovano-do-vkdka-rishennya-rau.html

1.3.5: НААУ публікує документи про порушення у діяльності КМ КДКА: http://unba.org.ua/news/1691-naau-publikue-dokumenti-pro-porushennya-u-diyal-nosti-km-kdka.html

1.3.6: До уваги бажаючих стати адвокатами у м. Києві! http://kyiv.unba.org.ua/activity/news/2265-do-uvagi-bazhayuchih-stati-advokatami-u-m-kievi.html

1.3.7: Національна Асоціація Адвокатів України #НААУ — Опубліковано результати перевірки #ВРКА Ради адвокатів м. Києва за 2013-2015 (#РАФАЛЬСЬКА #КМКДКА) — сторінки 7,8,9 варті уваги! http://unba.org.ua/news/2231-opublikovano-rezul-tati-perevirki-vrka-radi-advokativ-m-kieva-za-2013-2015.html

1.3.8: НЕЗАКОННО ПРИВЛАСНИЛИ ПОВНОВАЖЕННЯ АДВОКАТСЬКИХ ОРГАНІВ: Відповідно до рішень #РАУ Ради адвокатів України, Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію, яка знаходиться #КМКДКА за адресою вул. #Білоруська, 30, визнано такою, що незаконно привласнила повноваження органу адвокатського самоврядування і ніколи не мала такого статусу. Всупереч рішенням Ради адвокатів України, Ради адвокатів м. Києва, конфренції адвокатів м. Києва, у продовження явно незаконних дій, використовуючи своє положення та самовільно створений «Сайт Ради адвокатів міста Києва та #КМКДКА», #Рафальська І.В. та #Трускавецький Р.С. запрошують осіб для здачі іспитів, видають свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, отримують грошові кошти, чим вводять в оману кандидатів, що є підставою для відповідного реагування. З відповідними заявами необхідно звертатися до повноважної Ради адвокатів м. Києва до Голови РАР Петра #Рябенко за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 6, 3-й поверх: http://kyiv.unba.org.ua/activity/news/2265-do-uvagi-bazhayuchih-stati-advokatami-u-m-kievi.html

Міф1.4: «Інна РАФАЛЬСЬКА проти діючого голови НААУ»

-це повністю спростовується відеозаписом, який не спростований ніким, де шановна Інна РАФАЛЬСЬКА чітко, недвозначно і публічно висловилася з цього приводу (відео): https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1488112357878368&id=100000388556901

далі буде…

Вадим #Хабібуллін
адвокат, голова Комітету
з питань інформаційної політики
при #НААУ

_________________________________________________

МІФИ З’ЇЗДУ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ («зсередини»)

Важко дуже, коли наши колеги коментують З’їзд адвокатів України, не маючи повної інформації чи під впливом деструктивно налаштованих груп наших колег чи наших бувших колег і це бачить/читає вся країна!

2.Міфи «зсередини З’їзду»:

Міф2.1: «Не дали слово адвокату НЕ делегату», «Не дали слово кандидату на посаду»:

-А чи наш Закон та реальна технічна можливість чи передбачають таку можливість і чи може кожний з 35тис наших колег адвокатів прийти і проситися на З’їзд і навіщо тоді півроку в регіонах обираємо ДЕЛЕГАТІВ? В тому і справа-це питання до законотворців! Тому всім ДЕЛЕГАТАМ, а також висунутим офіційно на З’їзді кандидатам дали слово БЕЗ обмежень, а одного, із поваги, зачитавши офіційну заяву про самовисунення — навіть поставили на голосування!

Міф2.2: «Київські обласні адвокати-делегати всі разом чи їх лідер сам окремо підтримали НЕ делегатів Київських і безпосередньо третього кандидата, але НЕ делегата Інну #Рафальську»

-По першій частині Міфа — дійсно Київські обласні ДЕЛЕГАТИ вимагали пояснень чому НЕ делегатів від Києва не пустили на З’їзд і отримав відповіді про наявність в залі всіх ДЕЛЕГАТІВ від Києва, а присутність НЕ делегатів не є технічно можливим та не передбачено Законом.

-По другій частині Міфа — дійсно Київські обласні ДЕЛЕГАТИ, віддавши свої голоси за свого кандидата, якого не підтримав жодний інший регіон нашої країни, попередньо, на жаль, викрикуючи йому всім залом ГАНЬБА — ані Київські обласні колеги, ані їх лідер Петро #БОЙКО не віддали жодного голоса за свого колегу Інну #РАФАЛЬСЬКА.

Міф2.3: «Деякі делегати вимагали «таємне голосування»

-Як на мене, то увесь сарказм і комічність вимоги про «таємне голосування» спрямовані не тільки на штучне технічне затягування голосування бо це дуже важко і практично нереально і довго, а головне вимагається представниками тих регіонів, в яких за всю майже історію Української адвокатури ніколи не застосовувалося «таємне голосування», крім випадків прямої вимоги Закону!

Міф2.4: «200-300 адвокатів-ДЕЛЕГАТІВ вирішують долю всієї адвокатури»

-Це Європейська і світова норма в будь-якій професії і ніхто ж не кричить караул, коли 450 народних депутатів вирішують за 45 мільйонів громадян? Таков Закон і поки Закон такий — всі адвокати мають його дотримуватися, поки не стануть народними депутатами і не змінять Закон!

далі буде…

Вадим #Хабібуллін
адвокат, голова Комітету
з питань інформаційної політики
при #НААУ

ВІДЕО: З’їзд адвокатів-це доказ, що українські адвокати небайдужі,-Ілля #Новіков https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1496550117034592&id=100000388556901

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1496550117034592&id=100000388556901&ref=bookmarks

Навигация по записям

*/?>