ПОЗОВ — проведення «установчої конференції адвокатів Київської області» без запрошення всіх 5000 адвокатів Київської області

ПОЗОВ — проведення «установчої конференції адвокатів Київської області» з «делегатів» та без допуску і без запрошення всіх більше 5000 адвокатів Київської області

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД М. КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1

ПОЗИВАЧ:

Хабібуллін Вадим Монев’ярович

… номер засобу зв`язку (044) 5926000, адреса електронної пошти mail@khabibullin.kiev.ua (інтернет: www.KHABIBULLIN.kiev.ua)

ВІДПОВІДАЧ:

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

Київської області

04053, м. Київ, вул. Артема, 10, номер засобу зв`язку

(044) 2721107, 2720066, адреса електронної пошти невідома

ПОЗОВНА ЗАЯВА

ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНИМИ РІШЕНЬ, ДІЙ

суб`єкта владних повноважень

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії

адвокатури Київської області

ТА СКАСУВАННЯ (ВИЗНАННЯ) НЕЧИННИМ РІШЕНЬ

— з проведення «зборів» 15 вересня 2012 року

 (в різних містах Київської обл. та Києва з обранням «делегатів») та інших протиправних рішень, дій…

 

— з проведення «установчої конференції» 10 жовтня 2012 року

 (з «делегатів» та без запрошення всіх більше 5000 адвокатів)

та інших протиправних рішень, дій…

Високошановний Суд, Ваша честь!

Щодо Позивача

Позивач є адвокатом, який отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області та відповідно до норми ч. 2 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі – Закон) здійснює адвокатську діяльність на всій території України.

Щодо правових підстав

Конституцією України не допускається ЗВУЖЕННЯ ЗМІСТУ ТА ОБСЯГУ ІСНУЮЧИХ ПРАВ і свобод громадян України, а правова держава в свою чергу сприяє розвитку громадянського самоврядування. Окремі закони України закріплюють громадське самоврядування як одну з форм участі громадян в управлінні державними справами, у вирішенні питань їх соціального захисту, корпоративного та професійного життя, тощо.

Однією з форм громадського самоврядування є адвокатське самоврядування, правові підстави реалізації якого чітко визначені Законом.

Нормами вказаного Закону передбачено право кожного адвоката БРАТИ УЧАСТЬ у роботі органів адвокатського самоврядування та БУТИ ОБРАНИМ до їх складу.

Згідно з п. 5 Розділу Х Закону, не пізніше шістдесяти днів (60) з дня набрання чинності цим Законом в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві, місті Севастополі проводяться установчі конференції адвокатів регіону (тобто, не пізніше 15.10.2012).

Участь в установчій конференції адвокатів регіону беруть ВСІ адвокати, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, створеної до набрання чинності цим Законом.

Аналогічне правило містить п. 5 Порядку скликання, підготовки та проведення установчих конференцій адвокатів регіону (в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі) та установчого з’їзду адвокатів України, схваленого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 10 серпня 2012 року № VІ/17-878.

Обов’язок щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчих конференцій адвокатів регіону покладається на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що сформовані до набрання чинності цим Законом.

Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі ПОВІДОМЛЯЮТЬ ВСІХ учасників установчої конференції адвокатів регіону поштою (електронною поштою), кур’єром або факсом та публікують оголошення про проведення установчої конференції адвокатів регіону у друкованому засобі масової інформації, в якому офіційно оприлюднюються рішення відповідно Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київської та Севастопольської міських рад НЕ ПІЗНІШЕ ДВАДЦЯТИ ДНІВ до дня проведення конференції.

У повідомленні і оголошенні в обов’язковому порядку зазначаються час, дата і місце проведення установчої конференції адвокатів регіону.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України забезпечує розміщення оголошення про проведення кожної установчої конференції адвокатів регіону на своєму офіційному інтернет сайті.

Статтею 110 (п.3) передбачається, що за обґрунтованим клопотанням Позивача суддя вживає заходи щодо НЕВІДКЛАДНОГО РОЗГЛЯДУ І ВИРІШЕННЯ СПРАВИ, оскільки Установчий з’їзд адвокатів України має відбутися 17 листопада 2012 року, у якому можуть, беручи до уваги вказану ПРОТИПРАВНІСТЬ вказаних рішень (дій) Відповідача, — можуть прийняти участь «делегати на установчий з’їзд адвокатів України від Відповідача». У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур’єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Щодо протиправності рішень (дій) Відповідача

— з проведення «зборів» 15 вересня 2012 року  (в різних містах Київської обл. та Києва з обранням «делегатів») та інших протиправних рішень, дій…

— з проведення «установчої конференції» 10 жовтня 2012 року (з «делегатів» та без запрошення всіх більше 5000 адвокатів) та інших протиправних рішень, дій…

Таким чином, Відповідач є суб`єктом владних повноважень, що здійснює організаційно-технічне забезпечення проведення установчої конференції адвокатів Київської області.

Станом на 10.09.2012, на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури за посиланням було розміщено інформацію про час та місце проведення установчих конференцій адвокатів регіону станом на 07.09.2012. Зокрема, щодо «ЗБОРІВ», А НЕ «УСТАНОВЧОЇ КОНФЕРЕНЦІЇ» адвокатів Київської області міститься наступна інформація:

Київська обласна КДКА, Ковбасінська Галина Василівна

15.09.2012 року о 10-00 початок реєстрації

Призначено до проведення В РІЗНИХ МІСТАХ Київської обл. Із залами визначаються. (Ірпінь, Обухів, Вишгород та ін.)

У той же час, рішення (дії) Відповідача щодо неналежного повідомлення всіх більше 5000 адвокатів Київської області та призначення проведення 15 вересня 2012 року «зборів» адвокатів Київської області в різних містах та 10 жовтня 2012 року «установчої конференції» з «делегатів» та без допуску і без запрошення всіх більше 5000 адвокатів Київської області є ПРОТИПРАВНИМИ оскільки:

1. Відповідно до наведених вище імперативних норм Закону у повідомленні і оголошенні про проведення установчих конференції адвокатів регіону в обов’язковому порядку зазначаються час, дата і місце проведення установчої конференції адвокатів регіону. Зазначене оголошення повинно бути опубліковано НЕ ПІЗНІШЕ ДВАДЦЯТИ ДНІВ до дня проведення конференції.

Однак, Відповідач в оголошенні, яке було опубліковано за 8 днів дня проведення конференції, НЕ ПОІНФОРМУВАВ адвокатів про конкретне місце проведення установчої конференції адвокатів Київської області.

2. Призначивши проведення «ЗБОРІВ» адвокатів Київської області одночасно в кількох містах області, Відповідач здійснив ПРОТИПРАВНІ дії, адже Закон таким правом Відповідача не наділяє та не передбачає можливості проведення декількох установчих конференцій у різних містах.

Очевидним є те, що це цілком нівелює саму суть такої конференції оскільки згідно з Законом участь в установчій конференції адвокатів регіону беруть ВСІ АДВОКАТИ, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону.

Вважаю, що своїми рішеннями (діями) Відповідач ПОРУШИВ мої суб`єктивні права як адвоката тим, що призначивши проведення  установчої конференції адвокатів Київської області із ГРУБИМИ ПОРУШЕННЯМИ Закону, він фактично порушив принципи та порядок формування органів адвокатського самоврядування Київської області, що належить до компетенції відповідної установчої конференції.

Установча конференція адвокатів Київської області, яка відбулася 10 жовтня 2012 року згідно з п. 5 Розділу Х Закону, з «делегатів» та БЕЗ ЗАПРОШЕННЯ ВСІХ АДВОКАТІВ Київської області, які отримали Свідоцтва у Відповідача враховуючи протиправність попередніх рішень (дій) протиправно прийняла 10 жовтня 2012 року рішення (дії) з визначення кількості та обрання голови та членів ради адвокатів регіону; обрання делегатів на установчий з’їзд адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності Законом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, але не менше п’яти делегатів від кожного регіону; обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України; обрання представника адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначення кількості та обрання голови і членів ревізійної комісії адвокатів регіону та інші прийняті 10 жовтня 2012 року рішення з інших питань, віднесених Законом до повноважень конференції адвокатів регіону.

Зазначені органи адвокатського самоврядування, згідно з ст.ст. 52, 55 та 57 Закону приймають рішення обов`язкові для всіх адвокатів України.

Таким чином, ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ СКЛИКАННЯ ТА ПРОВЕДЕННЯ установчої конференції адвокатів Київської області, які відбулися 10 жовтня 2012 року через дії Відповідача, може ДЕЛЕГІТИМІЗУВАТИ діяльність Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, що фактично, ПАРАЛІЗУЄ роботу адвокатського самоврядування.

Відповідач у своїх письмових запереченнях в іншій адміністративній справі №2-а-12758/12/2670:

1) Відповідач ВИЗНАЄ ТА ПІДТВЕРДЖУЄ, що згідно «Перехідних положень» закону законодавець визначив коло осіб, які мають право на участь в роботі установчої конференції, тобто участь ВСІХ АДВОКАТІВ, А НЕ ДЕЛЕГАТІВ (стор. 2 Заперечень).

2) Відповідач ПОМИЛКОВО зазначає, що вирішення питання про організаційно-технічне забезпечення проведення установчої конференції включає в себе і визначення процедури представництва адвокатів, тим більше ПОМИЛКОВО посилаючись на норми ст. 47 Закону, яка буде надавати таке право Відповідачу в порядку абз.2 п.1 ст. 47 Закону ТІЛЬКИ ПІСЛЯ затвердження такого порядку, квот, делегатства Радою адвокатів України, яка на сьогоднішній день ще НЕ СТВОРЕНА (стор. 3, 4 Заперечень).

3)  Відповідач разом з цим ПОВНІСТЮ ВИЗНАВ, що єдиною, на думку Відповідача, об’єктивною причиною позбавлення прав всіх більше 5000 адвокатів Київської області прийняти участь в установчій конференції – Є САМЕ НАЯВНІСТЬ ТАКОЇ КІЛЬКОСТІ АДВОКАТІВ (більше 5000), яких, доречи, наприклад, не менше у регіоні м. Київ, де не порушуються вимоги Закону та запрошені всі адвокати і відмовлено від протиправної практики останніх років – ОБРАННЯ ДЕЛЕГАТІВ І НЕ ДОПУСК ВСІХ АДВОКАТІВ. Саме через це і було вирішено провести ЗБОРИ, а не установчу конференцію адвокатів у різних містах Київської області та Києва з обрання делегатів, — зазначає Відповідач (стор. 5, 6 Заперечень).

Повідомляю та підтверджую, що у провадженні Судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір – НЕМАЄ СПРАВ ЗІ СПОРУ МІЖ ТИМИ Ж СТОРОНАМИ, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ (Обов’язок доказування): В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень ОБОВ’ЯЗОК ЩОДО ДОКАЗУВАННЯ ПРАВОМІРНОСТІ свого рішення, дії чи бездіяльності ПОКЛАДАЄТЬСЯ НА ВІДПОВІДАЧА, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Прошу Суд зважити на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на суб’єктний склад та особливості правовідносин, що склалися.

Вважаю, що Відповідач при прийнятті рішень (дій) діяв як суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Щодо забезпечення адміністративного позову

Вважаю, що саме ОЗНАКИ ПРОТИПРАВНОСТІ рішень (дій) Відповідача як суб’єкта владних повноважень є достатньою підставою для реагування з боку суду та застосування заходів забезпечення адміністративного позову з метою найбільш ефективного судового захисту порушених прав Позивача. КАСУ надає право суду ЗУПИНИТИ ДІЮ РІШЕНЬ Відповідача, що оскаржуються та ЗАБОРОНИТИ ВЧИНЯТИ ПЕВНІ ДІЇ.

Статтею 117 КАСУ (Забезпечення адміністративного позову) передбачається, що Суд за клопотанням Позивача або з власної ініціативи може ПОСТАНОВИТИ УХВАЛУ ПРО ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ адміністративного позову:

(1)    якщо ІСНУЄ ОЧЕВИДНА НЕБЕЗПЕКА заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

(2)    або захист цих прав, свобод та інтересів СТАНЕ НЕМОЖЛИВИМ без вжиття таких заходів,

(3)    або для їх відновлення необхідно буде ДОКЛАСТИ ЗНАЧНИХ ЗУСИЛЬ та витрат,

(4)    а також якщо ОЧЕВИДНИМИ Є ОЗНАКИ ПРОТИПРАВНОСТІ рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З аналізу норм цієї статті 117 КАСУ вбачається, що перелічені підстави забезпечення позову можуть існувати як самостійно так і у СУКУПНОСТІ.

Доводячи РЕАЛЬНІСТЬ ІСНУВАННЯ ОЧЕВИДНОЇ НЕБЕЗПЕКИ заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача наголошую, що оскільки вбачається ОЧЕВИДНИМИ ОЗНАКИ ПРОТИПРАВНОСТІ рішень (дій) Відповідача щодо «зборів» 15 вересня 2012 року та «установчої конференції» 10 жовтня 2012 року – обрані «делегати» на з’їзд адвокатів України НЕ МОЖУТЬ БУТИ ЛЕГІТИМНИМИ ТА ПРЕДСТАВЛЯТИ МОЇ ІНТЕРЕСИ і приймати 17 листопада 2012 року на установчому з’їзді адвокатів України обов’язкові для всіх адвокатів, в тому числі і для Позивача рішення. Повноваження таких «делегатів» та прийняття ними рішень можуть бути визнані НЕЛЕГІТИМНИМИ й враховуючи суспільний резонанс протиправності рішень (дій) Відповідача оприлюдненням і висвітленням в засобах масової інформації очевидності протиправності рішень (дій) Відповідача.

Отже, ІСНУЄ ОЧЕВИДНА НЕБЕЗПЕКА заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим, відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат та вбачаються очевидними ознаки протиправності рішень (дій) Відповідача, якими порушено мої суб`єктивні права як адвоката тим, що фактично порушив принципи та порядок формування органів адвокатського самоврядування Київської області, що належить до компетенції відповідної установчої конференції зі всіх майже 5000 адвокатів, які отримали Свідоцтва у Відповідача та Відповідач в порушення вимог Закону ПРОТИПРАВНО:

— прийняв рішення від 30.08.2012 року, призначив проведення «зборів» адвокатів 15 вересня 2012 року з протиправного обрання «делегатів», провів установчу конференцію адвокатів Київської області 10 жовтня 2012 року із ГРУБИМИ ПОРУШЕННЯМИ Закону, тобто БЕЗ ЗАПРОШЕННЯ ВСІХ АДВОКАТІВ, які отримали Свідоцтва у Відповідача, а тільки «делегатів», обрав органи адвокатського самоврядування Київської області, делегував по одному представнику до Ради адвокатів України та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України та обрав «делегатів» на Установчий з’їзд адвокатів України, який має відбутися 17 листопада 2012 року і який є вищим органом адвокатського самоврядування і рішення якого, ухвалені в тому числі 17 листопада 2012 року обов’язкові для виконання всіма адвокатами України, але НЕ МОЖЕ БУТИ ПРАВОМОЧНИМ за участі «делегатів» від Відповідача, які «обрані» з порушенням та з очевидними ознаками протиправності рішень Відповідача і можуть делегітимізувати діяльність З’їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, що фактично, паралізує роботу адвокатського самоврядування.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ може відповідною ухвалою ЗУПИНИТИ ДІЮ РІШЕННЯ суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено ЗАБОРОНОЮ ВЧИНЯТИ ПЕВНІ ДІЇ.

Статтею 118 КАСУ (Порядок забезпечення адміністративного позову) передбачається, що Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається НЕ ПІЗНІШЕ НАСТУПНОГО ДНЯ після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою НЕГАЙНО без повідомлення Відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у вирішенні питання про забезпечення позову суд в силу вимог процесуального закону, може вбачати ПРАВИЛЬНІСТЬ ЗДІЙСНЕННЯ ОЦІНКИ ДОВОДІВ ПОЗИВАЧА щодо необхідності вжиття певних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, і адекватності вимог Позивача щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Беручи до уваги вказане вище, вбачаючи, що рішення, дії Відповідача є такими, ЩО НЕ ҐРУНТУЮТЬСЯ НА ВИМОГАХ ЗАКОНУ, а у певній частині … прийняті з перевищенням повноважень та встановленої компетенції, порушують конституційні права громадян, Позивача, адвокатів Київської області, зміст і обсяг прав, встановлених Конституцією, Законом про адвокатуру та іншими законами НЕ ТІЛЬКИ ЗВУЖЕНО, А ФАКТИЧНО ПОЗБАВЛЕНО ПРАВО БРАТИ УЧАСТЬ У РОБОТІ ОРГАНІВ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ ТА БУТИ ОБРАНИМ ДО ЇХ СКЛАДУ і з огляду на що є протиправними та таким, що підлягають скасуванню (визнанню нечинними), керуючись ч. 2 ст. 55, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4-7, 9-11, 17, 18, 104-107, п. 3 ст. 110, 117 КАСУ, — ПРОШУ:

(1)           Прийняти цей адміністративний позов до Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області та ПОРУШИТИ ПРОВАДЖЕННЯ у справі;

(2)           Застосувати заходи ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ШЛЯХОМ ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕННЯ Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області №1 від 30.08.2012 року «Про організаційно-технічне забезпечення проведення установчої конференції адвокатів Київської області», а також Додаток №1, №2, №3, «Порядок скликання і проведення установчої конференції адвокатів Київської області»;

(3)           Застосувати заходи ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ШЛЯХОМ ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕНЬ Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, прийнятих 15 вересня 2012 року щодо обрання «делегатів» на «установчу конференцію 10 жовтня 2012 року адвокатів Київської області»;

(4)           Застосувати заходи ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ШЛЯХОМ ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕНЬ Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, прийнятих 10 жовтня 2012 року щодо визначення кількості та обрання голови та членів ради адвокатів регіону; обрання делегатів на 17 листопада 2012 року на установчий з’їзд адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності Законом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, але не менше п’яти делегатів від кожного регіону; обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України; обрання представника адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначення кількості та обрання голови і членів ревізійної комісії адвокатів регіону та інші прийняті 10 жовтня 2012 року рішення з інших питань, віднесених Законом до повноважень конференції адвокатів регіону.

(5)           Застосувати заходи ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ШЛЯХОМ ЗАБОРОНИ ВЧИНЯТИ ПЕВНІ ДІЇ щодо ЗАБОРОНИ Відповідачу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, «делегатам» Відповідача приймати участь на установчому з’їзді адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності Законом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, але не менше п’яти делегатів від кожного регіону – заборонити приймати участь в Установчому з’їзді адвокатів України 17 листопада 2012 року.

(6)           Витребувати від Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином завірені копії: рішення №1 від 30.08.2012 «Про організаційно-технічне забезпечення проведення установчої конференції адвокатів Київської області», а також Додаток №1, №2, №3, «Порядок скликання і проведення установчої конференції адвокатів Київської області» та інших вчинених у порядку та на виконання.

(7)           Витребувати від Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином завірені копії: щодо прийнятих рішень 15 вересня 2012 року та інших вчинених у порядку та на виконання.

(8)           Витребувати від Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області належним чином завірені копії: щодо прийнятих рішень 10 жовтня 2012 року та інших вчинених у порядку та на виконання.

(9)           Задовольнити клопотання Позивача та вжити заходів щодо НЕВІДКЛАДНОГО РОЗГЛЯДУ І ВИРІШЕННЯ СПРАВИ, оскільки Установчий з’їзд адвокатів України має відбутися 17 листопада 2012 року, у якому можуть, беручи до уваги вказану протиправність вказаних рішень (дій) Відповідача, — можуть прийняти участь «делегати на установчий з’їзд адвокатів України від Відповідача». У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур’єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

(10)      Запропонувати Відповідачу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області — подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

(11)      Визнати ПРОТИПРАВНИМИ рішення, дії та СКАСУВАТИ (визнати) НЕЧИННИМ рішення Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області – рішення №1 від 30.08.2012 «Про організаційно-технічне забезпечення проведення установчої конференції адвокатів Київської області», а також Додаток №1, №2, №3, «Порядок скликання і проведення установчої конференції адвокатів Київської області» та інших вчинених у порядку та на виконання.

(12)      Визнати ПРОТИПРАВНИМИ рішення, дії та СКАСУВАТИ (визнати) НЕЧИННИМ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо повідомлення про проведення «зборів» 15 вересня 2012 року та «установчої конференції адвокатів Київської області» 10 жовтня 2012 року  у спосіб та строк, який суперечить способу та строку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших вчинених у порядку та на виконання.

(13)      Визнати ПРОТИПРАВНИМИ рішення, дії та СКАСУВАТИ (визнати) НЕЧИННИМ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо призначення та проведення 15 вересня 2012 року «загальних зборів» у різних містах Київської області, у наступних регіонах: м. Вишгород, Вишгородського району, м. Фастів, Фастівського району, Іванківського району, Києво-Святошинського району, Святошинського району м. Києва, Подільського району м. Києва, Адвокати, які проживають за межами Києва та Київської області та інших вчинених у порядку та на виконання.

(14)      Визнати ПРОТИПРАВНИМИ рішення, дії та СКАСУВАТИ (визнати) НЕЧИННИМ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо проведення, обрання 15 вересня 2012 року на «загальних зборах» у різних містах Київської області, у наступних регіонах: м. Вишгород, Вишгородського району, м. Фастів, Фастівського району, Іванківського району, Києво-Святошинського району, Святошинського району м. Києва, Подільського району м. Києва, Адвокати, які проживають за межами Києва та Київської області – «делегатів» на «установчу конференцію» 10 жовтня 2012 року (за квотою 1 від 30 адвокатів) та інших вчинених у порядку та на виконання.

(15)      Визнати ПРОТИПРАВНИМИ рішення, дії та СКАСУВАТИ (визнати) НЕЧИННИМ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо призначення та проведення 10 жовтня 2012 року «установчої конференції» адвокатів Київської області з делегатів та без запрошення всіх адвокатів Київської області, які отримали Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області та інших вчинених у порядку та на виконання.

(16)      Визнати ПРОТИПРАВНИМИ рішення, дії та СКАСУВАТИ (визнати) НЕЧИННИМ рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо проведення, обрання 10 жовтня 2012 року на «установчій конференції» адвокатів Київської області з «делегатів» та без запрошення всіх адвокатів Київської області, які отримали Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області – щодо визначення кількості та обрання голови та членів ради адвокатів регіону; обрання делегатів на установчий з’їзд адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності Законом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, але не менше п’яти делегатів від кожного регіону; обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України; обрання представника адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначення кількості та обрання голови і членів ревізійної комісії адвокатів регіону та інші прийняті 10 жовтня 2012 року рішення з інших питань, віднесених Законом до повноважень конференції адвокатів регіону та інших вчинених у порядку та на виконання.

(17)      Покласти ОБОВ’ЯЗОК ЩОДО ДОКАЗУВАННЯ правомірності своїх рішень, дії чи бездіяльності на Відповідача — Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, у порядку п. 2 ст. 71 КАСУ якщо Відповідач заперечуватиме проти адміністративного позову.

(18)      ЗОБОВ’ЯЗАТИ Відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області ПРИЗНАЧИТИ І ПРОВЕСТИ УСТАНОВЧУ КОНФЕРЕНЦІЮ АДВОКАТІВ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у спосіб та в порядку, передбаченому п.5 Перехідних Положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а не помилково за ст. 47) із обов’язковим запрошенням (за участю) всіх більше 5000 адвокатів Київської області, які отримали Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області – щодо визначення кількості та обрання голови та членів ради адвокатів регіону; обрання делегатів на установчий з’їзд адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності Законом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, але не менше п’яти делегатів від кожного регіону; обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України; обрання представника адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначення кількості та обрання голови і членів ревізійної комісії адвокатів регіону та інші рішення з інших питань, віднесених Законом до повноважень конференції адвокатів регіону та інших вчинених у порядку та на виконання.

(19)      Повідомляю та підтверджую, що у провадженні Судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір – немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та прошу справу розглянути за відсутності Позивача та про прийняті рішення повідомляти на зазначену поштову адресу.

ДОДАТОК:

1. квитанція про сплату судового збору ОРИГІНАЛ;

2. копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

3. копія листа запрошення в різні міста Київської обл. та Києва;

4. копія Заперечень Відповідача;

5. Клопотання про забезпечення позову і квитанція суд. збору ОРИГІНАЛ;

6. Клопотання про невідкладний розгляд;

5. копія позовної заяви та доданих до неї документів для Відповідача.

З повагою і сподіванням на справедливий і неупереджений розгляд,

Хабібуллін Вадим Монев’ярович, 15.10.2012

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26441523

_____________________________________________________________________________

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2012 року           12:26           № 2а-14052/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області провизнання протиправними рішень,за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідача — Беляневич В.А., Жаботинський І.В.

 

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

 

ОСОБА_1 (далі по тексту — позивач) звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі по тексту — відповідач) про:

визнання протиправними рішення, дії та скасування (визнання) нечинним рішення №1 від 30.08.2012р. «Про організаційно -технічне забезпечення проведення установчої конференції адвокатів Київської області», а також Додаток №1, №2, №3 «Порядок скликання і проведення установчої конференції адвокатів Київської області»та інших вчинених у порядку та на виконання;

визнання протиправними дії та скасування (визнання) нечинним рішення щодо повідомлення про проведення «зборів»15.09.2012р. та «установчої конференції адвокатів Київської області», 10.10.2012р. у спосіб та строк, який суперечить способу та строку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»та інших вчинених у порядку та на виконання;

визнання протиправним рішення, дії та скасування (визнання) нечинним рішення щодо призначення та проведення 15.09.2012р. «загальних зборів»у різних містах Київської області, у наступних регіонах: м. Вишгород, Вишгородського району, м. Фастів, Фастівського району, Іванківського району, Києво-Святошинського району, Святошинського району м. Києва, Подільського району м. Києва, Адвокати, які проживають за межами Києва та Київської області та інших вчинених у порядку та на виконання;

визнання протиправними рішення, дії та скасування (визнання) нечинним рішення щодо проведення, обрання 15.09.2012р. на «загальних зборах»у різних містах Київської області, у наступних регіонах: м. Вишгород, Вишгородського району, м. Фастів, Фастівського району, Іванківського району, Києво-Святошинського району, Святошинського району м. Києва, Подільського району м. Києва, Адвокати, які проживають за межами Києва та Київської області -«делегатів»на «установчу конференцію»10.10.2012р. (за квотою 1 від 30 адвокатів) та інших вчинених у порядку та на виконання;

визнання протиправним рішення, дії та скасування (визнання) нечинним рішення щодо призначення та проведення 10.10.2012р. «установчої конференції»адвокатів Київської області з делегатів та без запрошення всіх адвокатів Київської області, які отримали Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Кваліфікаційно -дисциплінарній комісії адвокатури Київської області та інших вчинених у порядку та на виконання;

визнання протиправними рішення, дії та скасування (визнання) нечинним          рішення щодо проведення, обрання 10 жовтня 2012 року на «установчій конференції»адвокатів Київської області з «делегатів»та без запрошення всіх адвокатів Київської області, які отримали Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області — щодо визначення кількості та обрання голови та членів ради адвокатів регіону; обрання делегатів на установчий з’їзд адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності Законом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, але не менше п’яти делегатів від кожного регіону; обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України; обрання представника адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначення кількості та обрання голови і членів ревізійної комісії адвокатів регіону та інші прийняті 10 жовтня 2012 року рішення з інших питань, віднесених Законом до повноважень конференції адвокатів регіону та інших вчинених у порядку та на виконання;

зобов’язання відповідача призначити і провести конференцію адвокатів Київської області у спосіб та в порядку, передбаченому п.5 Перехідних Положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(а не помилково за ст. 47) із обов’язковим запрошенням (за участю) всіх більше 5000 адвокатів Київської області, які отримали Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області — щодо визначення кількості та обрання голови та членів ради адвокатів регіону; обрання делегатів на установчий з’їзд адвокатів України за квотою один делегат від ста адвокатів, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням створеної до набрання чинності Законом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, але не менше п’яти делегатів від кожного регіону; обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України; обрання представника адвокатів регіону до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначення кількості та обрання голови і членів ревізійної комісії адвокатів регіону та інші рішення з інших питань, віднесених Законом до повноважень конференції адвокатів регіону та інших вчинених у порядку та на виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем протиправно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті правомірно та відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

                                       В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №2231/10 виданого на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури від 24.04.2003р. №96.

          Частиною другою статті 43 Закону України від 05.07.2012, № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право адвокатів України брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування та бути обраними до їх складу.

          Так, п. 5 Розділу Х Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що не пізніше шістдесяти днів з дня набрання чинності цим Законом в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві, місті Севастополі проводяться установчі конференції адвокатів регіону.

Участь в установчій конференції адвокатів регіону беруть адвокати, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, створеної до набрання чинності цим Законом.

Обов’язок щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчих конференцій адвокатів регіону покладається на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що сформовані до набрання чинності цим Законом.

Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі повідомляють учасників установчої конференції адвокатів регіону поштою (електронною поштою), кур’єром або факсом та публікують оголошення про проведення установчої конференції адвокатів регіону у друкованому засобі масової інформації, в якому офіційно оприлюднюються рішення відповідно Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київської та Севастопольської міських рад не пізніше двадцяти днів до дня проведення конференції. У повідомленні і оголошенні в обов’язковому порядку зазначаються час, дата і місце проведення установчої конференції адвокатів регіону. Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України забезпечує розміщення оголошення про проведення кожної установчої конференції адвокатів регіону на своєму офіційному веб-сайті.

На виконання припису абз. 1 та 3 п. 5 Розділу Х Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідачем прийнято рішення №1 від 30.08.2012р., відповідно до якого:

1.          Вирішено провести 10 жовтня 2012 року о 10:00 в приміщенні Виставкового центру за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 40-Б установчу конференцію адвокатів Київської області, які одержали свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю за рішенням КДКА, створеної до набрання чинності Закону;

2.          Встановлено порядок обрання делегатів для участі в установчій конференції адвокатів Київської області, відповідно до якого делегати для такої участі обираються з числа адвокатів, які одержали свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю за рішенням КДКА створеної до набрання чинності Закону, на відповідних зборах, які проводяться 15.09.2012р. за квотою один делегат від 30 адвокатів;

3.          Погоджено Порядок денний (проект) установчої конференції адвокатів Київської області (Додаток 1 до Рішення № 1 від 30.08.2012p.);

4.          Затверджено Порядок скликання і проведення установчої конференції адвокатів Київської області (Додаток 2 до Рішення № 1 від 30.08.2012 p.);

5.          Затверджено Порядок проведення загальних зборів адвокатів по висуненню і обранню делегатів на установчу конференцію адвокатів Київської області в м. Біла Церква, м. Бровари, м. Київ, м. Українка, м. Ірпінь (Додаток 3 до Рішення № 1 від 30.08.2012 p.).

 

На виконання Рішення № 1 від 30.08.2012р. в м. Біла Церква, м. Бровари, м. Київ, м. Українка, м. Ірпінь 15.09.2012р. проведені збори адвокатів Київської області, які одержали свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю за рішенням КДКА, створеної до набрання чинності Закону, на яких було обрано делегатів на установчу конференцію адвокатів Київської області.

10.10.2012р. проведено установчу конференцію делегатів від адвокатів Київської області, учасниками якої стали 172 адвокати із 188 запрошених.

На думку позивача «рішення»(дії) відповідача щодо неналежного повідомлення всіх більше 5000 адвокатів Київської області та призначення проведення 15 вересня 2012 року «зборів»адвокатів Київської області в різних містах та 10 жовтня 2012 року «установчої конференції»з «делегатів»та без допуску і без запрошення всіх більше 5000 адвокатів Київської області є протиправними оскільки:

відповідно до наведених вище імперативних норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у повідомленні і оголошенні про проведення установчих конференцій адвокатів регіону в обов’язковому порядку зазначаються час, дата і місце проведення установчої конференції адвокатів регіону. Зазначене оголошення повинно бути опубліковано не пізніше двадцяти днів до дня проведення конференції.

Однак, відповідач в оголошенні, яке було опубліковано за 8 днів дня проведення конференції, не поінформував адвокатів про конкретне місце проведення установчої конференції адвокатів Київської області.

Призначивши проведення «зборів»адвокатів Київської області одночасно в кількох містах області, відповідач здійснив протиправні дії, адже Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» таким правом відповідача не наділяє та не передбачає можливості проведення декількох установчих конференцій у різних містах…».

В абзаці 2 частини 5 розділу X Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що «участь в установчій конференції адвокатів регіону беруть адвокати, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, створеної до набрання чинності цим Законом».

Зміст зазначеної норми Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» навпаки полягає лише в обмеженні участі в установчій конференції адвокатів. В установчій конференції відповідного регіону не мають права брати участь адвокати, які не мають свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, виданого відповідною КДКА. У установчій конференції адвокатів Київської області беруть участь лише адвокати, які одержали свідоцтво, видане КДКА Київської області. Тобто, абзац 2 частини 5 розділу X Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, які саме адвокати беруть участь в установчій конференції адвокатів регіону, а не скільки адвокатів бере участь в установчій конференції адвокатів регіону.

З огляду на вказане, твердження позивача про те, що участь в установчій конференції адвокатів регіону беруть «ВСІ» адвокати, які одержали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону, створеної до набрання чинності цим Законом є помилковим.

Відповідно до абзацу 4 статті 5 розділу X Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» «кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі повідомляють учасників установчої конференції адвокатів регіону поштою (електронною поштою), кур’єром або факсом та публікують оголошення про проведення установчої конференції адвокатів регіону у друкованому засобі масової інформації, в якому офіційно оприлюднюються рішення відповідно Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київської та Севастопольської міських рад не пізніше двадцяти днів до дня проведення конференції. У повідомленні і оголошенні в обов’язковому порядку зазначаються час, дата і місце проведення установчої конференції адвокатів регіону. Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України забезпечує розміщення оголошення про проведення кожної установчої конференції адвокатів регіону на своєму офіційному веб-сайті.».

Твердження позивача про те, що відповідач «не поінформував»адвокатів про конкретне місце проведення установчої конференції не відповідає дійсності, оскільки:

а) оголошення про проведення загальних зборів адвокатів було опубліковане у газеті «Урядовий кур’єр»від 8 вересня 2012 року №162 (4806);

б) оголошення про  проведення установчої конференції адвокатів  Київської області опубліковане у газеті «Урядовий кур’єр»від 20 вересня 2012 року №170 (4814), що підтверджується матеріалами справи.

Підтвердженням належного оповіщення делегатів про місце проведення установчої конференції адвокатів Київської області є те, що на установчій конференції адвокатів Київської області були присутні 172 делегати із 188 запрошених.

Позивача належним чином повідомлено поштою про час проведення зборів адвокатів для обрання делегатів на установчу конференцію та під час проведення зборів адвокатів для обрання делегатів на установчу конференцію було повідомлено про час та місце проведення установчої конференції адвокатів Київської області, що підтверджується матеріалами справи, а саме: листом відповідача від 08.09.2012р.

Підтвердженням того, що позивачу було відомо про час проведення зборів адвокатів для обрання делегатів на установчу конференцію є також прийняття позивачем участі у зборах адвокатів Святошинського району міста Києва для обрання делегатів на установчу конференцію адвокатів Київської області. Прийняття позивачем участі у зборах підтверджується підписом ОСОБА_1 в списку адвокатів Святошинського району міста Києва, що були присутні на зборах адвокатів в м. Києві 15.09.2012p.

В абзаці 3 частини 5 розділу X Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що «обов’язок щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчих конференцій адвокатів регіону покладається на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, що сформовані до набрання чинності цим Законом».

З даного припису вбачається, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не лише не обмежує повноваження КДКА щодо встановлення порядку проведення установчих конференцій адвокатів регіону, зокрема, шляхом участі делегатів у конференції, але й покладає на КДКА обов’язок забезпечити проведення установчих конференцій адвокатів регіону.

Враховуючи те, що для проведення установчої конференції адвокатів регіону, виходячи із змісту положення абзацу 2 частини першої статті 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», необхідно було обрати делегатів, то КДКА, на яку Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено обов’язок з організаційно-технічного забезпечення проведення установчої конференції адвокатів регіону, прийняла рішення про проведення зборів адвокатів регіону для обрання делегатів.

Приймаючи відповідне рішення, на думку суду, КДКА не вийшла за межі своїх повноважень, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки проведення зборів адвокатів регіону було організаційним заходом, здійсненим КДКА для проведення конференції адвокатів на підставі наданих їй Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноважень, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження КДКА надано, та з урахуванням права адвокатів брати участь у формуванні органів адвокатського самоврядування.

Разом із цим, суд бере до уваги ту обставину, що діюче законодавство не містить вичерпного переліку повноважень й питань які особа має право вчиняти реалізуючи таке повноваження щодо організаційного та технічного забезпечення проведення конференцій, а тому суд приходить до висновку, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладаючи обов’язок на регіональні КДКА щодо забезпечення проведення конференції (організаційно-технічного забезпечення) покладає завдання скористатись таким суб’єктом владних повноважень усіма наявними повноваженнями та можливостями за — для забезпечення певної мети, а саме проведення установчих конференцій адвокатів регіонів та дотриматись при цьому приписів актів вищої юридичної сили, як то Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та прав адвокатів регіону з метою їх участі у формуванні органів адвокатського самоврядування.

Твердження позивача про те, що КДКА провела декілька установчих конференцій у різних містах, не відповідає дійсності, оскільки 15.09.2012р. в м. Біла Церква, м. Бровари, м. Київ, м. Українка, м. Ірпінь одночасно були проведені збори адвокатів, на яких було обрано делегатів для участі в установчій конференції адвокатів регіону, а сама конференція проведена 10.10.2012р. в м. Києві.

В судовому засіданні судом оглянуті Протоколи загальних зборів адвокатів від 15.09.2012р., відповідно до яких делегати на установчу конференцію адвокатів Київської області обирались самими адвокатами, а не Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних рішень та спростовані позовні вимоги, а тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями  789101171160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, —

                                     П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 05.11.2012р.

Суддя                                                             В.В. Амельохін

http://reyestr.court.gov.ua/Review/27283563

______________________________________________________________________________

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           Справа: №   2а-14052/12/2670

Головуючий у 1-й інстанції:   Амельохін В. В.

Суддя-доповідач:  Старова Н.Е.

 У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

 

13 березня 2013 року                                                                                            м. Київ

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

               головуючого судді суддів:          Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 (далі позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі відповідач, КДКА) про визнання протиправними рішень, —

 

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправними рішення, дії та скасування визначених ним рішень відповідача, рішень зборів проведених за цими рішеннями по організації конференції адвокатів Київської області 10 жовтня 2012 року та зобов’язання відповідача призначити і провести конференцію адвокатів Київської області у спосіб та в порядку, передбаченому п.5 Перехідних Положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимогі задовольнити повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є адвокатом, що підтверджується Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №2231/10 виданого на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури № 96 від 24 квітня 2003 року.

П. 5 Розділу Х Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076 від 05 липня 2012 року (далі Закон № 5076) передбачено, що не пізніше шістдесяти днів з дня набрання чинності цим Законом в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві, місті Севастополі проводяться установчі конференції адвокатів регіону.

Обов’язок щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчих конференцій адвокатів регіону покладається на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що сформовані до набрання чинності цим Законом.

На виконання припису абз. 1 та 3 п. 5 Розділу Х Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідачем прийнято декілька рішень, які забезпечували проведення установчих конференцій адвокатів.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ретельно досліджено кожне рішення, яке оскаржує позивач і зроблено належний висновок, з яким погоджується судова колегія, що позивач при підготовци до проведення конференції адвокатів Київської області і проведенні 10 жовтня 2012 року установчої конференції адвокатів Київської області, діяв у межах своєї компетенції, не вчинив порушення норм закону, на які посилався позивач, тому усі дії та рішення, законність яких оскаржує позивач, є правомірними і не підлягають скасуванню.

Копія Рішення № 1 від 30 серпня 2012 року з Додатками 1, 2, 3 та копії протоколів зборів адвокатів Київської області наявні в матеріалах справи (а. с. 43-102).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що КДКА не вийшла за межі своїх повноважень, встановлених нормами Закону № 5076, оскільки проведення зборів адвокатів регіону було організаційним заходом, здійсненим КДКА для проведення конференції адвокатів на підставі наданих їй повноважень, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження КДКА надано, та з урахуванням права адвокатів брати участь у формуванні органів адвокатського самоврядування.

Не знайшло свого підтвердження й посилання позивача на те, що КДКА провела декілька установчих конференцій у різних містах, оскільки 15.09.2012р. в м. Біла Церква, м. Бровари, м. Київ, м. Українка, м. Ірпінь одночасно були проведені збори адвокатів, на яких було обрано делегатів для участі в установчій конференції адвокатів регіону, що не порушує вимог Закону

Беспосередньо сама установча конференція адвокатів Київської області проведена 10 жовтня 2012 року в м. Києві.

В судом першої інстанції були досліджені Протоколи загальних зборів адвокатів від 15 вересня 2012 року, відповідно до яких, делегати на установчу конференцію адвокатів Київської області обирались самими адвокатами, а не відповідачем.

Отже, з огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

             Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки наведені апелянтом докази не спростовують правильність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

          Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись статтями 186195196198200205206212254 КАС України суд, —

 

УХВАЛИВ:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року — без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя                                                                 Старова Н.Е.            

Судді:                                                                                       Файдюк В.В.

                                                                                                   Чаку Є.В.       

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30006840

 

___________________________________________________________________

ЗАХВАТ АДВОКАТУРИ 19.11.2012 Хабібуллін РадіоСтолиця | ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН http://khabibullin.kiev.ua/httpkhabibullin-kiev-uap2736/

Навигация по записям

*/?>