Про «нову» схему приватних бандитів з державними бандитами

Колектори в кредитних справах на службі у фіскалів?

Про «нову» можливо спільну схему
приватних бандитів з державними бандитами

Щодо можливо виявленої сенсаційної схеми «співпраці»
колекторів з податковими органами в кредитних боргах…

Попередньо, начебто, виявлено нову «схему», за якої колектори, отримавши право грошової вимоги до боржників, провівши всі «можливі» дії та заходи з присусового виконання/стягнення і встановивши неможливість стягнення боргу з боржника — йому «прощають борг», тим самим загнавши у пастку податкового боргу і, відповідно, можливість відчути кримінальне навантаження і вплив державного карального апарату і не виключено, що це може бути «нова» спільна схема приватних бандитів з державними бандитами.

Якщо Ви виявили інші «шероховатості» чи підтвердження «помилковості» висновку — то по можливості повідомте коментарем аби знайти можливість боржникам, нашим співвітчизникам, захищати свої права.

По суті, витяг з судового рішення (постанови)…
Як було зазначено вище, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував встановлений контролюючим органом факт нарахування та виплати на користь гр. ОСОБА_1 доходу за ознакою 126 (додаткове благо) в сумі 1 755 041,34 грн. у ІІ кв. 2012 року, на підтвердження чого відповідачем вказано, що «Колектор», як кредитор, повідомило ОСОБА_1, як платника податку на доходи фізичних осіб, під !!!підпис!!! особисто про те, що !!!анульована сума заборгованості є доходом!!!, отриманим як !!!додаткове благо!!!, та !!!попередило!!! про необхідність !!!самостійно!!! сплатити податок з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб.

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що між гр. ОСОБА_1 та «банк» укладено договори про надання споживчого кредиту №1 від 2007 року та №2 від 2007 року, згідно яких Банк зобов’язується надати Позичальнику (гр. ОСОБА_1.) кредитні кошти (кредит) у відповідному розмірі, а Позичальник зобов’язується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

В подальшому, як вбачається з наявних у матеріалах справи копії листа «Колектор» за вих. №1 від 2014 року та письмових пояснень «Колектор» за вих. №1 від 2015 року, третя особа, як кредитор за вказаними кредитними договорами !!!повідомила!!! боржника за кредитними зобов’язаннями — ОСОБА_1 — !!!про анулювання залишку заборгованості!!! за вищевказаними кредитними договорами, на підтвердження чого останньою зроблена !!!розписка!!! про ознайомлення.

Так, у матеріалах справи містяться копії !!!повідомлень!!! про анулювання боргу (в порядку пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України) за вих. №1 від 2012 року та за вих. №2 від 2012 року, згідно яких «Колектор» повідомило ОСОБА_1 про прийняття Товариством рішення !!!про анулювання кредиторської заборгованості!!! останньої, яка виникла на підставі вказаних договорів у розмірі 790 276,18 грн. та 964 765,16 грн. відповідно, що у загальному розмірі складає 1 755 041,34 грн. На підтвердження !!!обізнаності!!! позивача (боржника) з вказаними повідомленнями останні містять !!!підпис!!! ОСОБА_1 про отримання оригіналів останніх 2012 року, достовірність якого позивачем (боржником) та його представником під час судового розгляду !!!не заперечувалася!!!.

Згідно пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, факт порушення положень якого встановлено контролюючим органом під час перевірки, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді, зокрема, суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Якщо кредитор !!!повідомляє!!! платника податку — боржника про !!!анулювання боргу!!! та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник !!!самостійно сплачує податок!!! з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

З огляду на викладене вбачається, що у відповідності до положень пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, позивачем, враховуючи факт !!!повідомлення!!! останньої про прийняття «Колектор» рішення про !!!анулювання кредиторської заборгованості!!! ОСОБА_1, яка виникла на підставі вказаних договорів — !!!отримано!!! дохід 1 755 041,34 грн., що підлягає декларуванню в річній податковій декларації, із визначенням розміру податку на доходи.

На підставі вищевикладеного, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 372 678,04 грн., з яких за основним платежем нараховано 298 142,43 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) — 74 535,61 грн.

Висновок:

1. Чи впевнені боржники за кредитами, що у разі неможливості реального стягнення кредитних боргів — колектори, яким банки передають права вимог на борги, не співпрацюють з державними фіскальними органами аби каральний державний апарат застосував весь податковий тягар, включаючи кримінальний тиск за ухилення від сплати податків при так названому «прощении долгов», оскільки виникає автоматично податковий борг, який несплачувати державі менш безпечно ніж колекторам/банкам.

2. Будьте пильними і обережними при так названому «прощении долгов» колекторами/банками, оскільки «виникає» автоматично податковий борг, який несплачувати небезпечно.

З повагою,

Чекаю на Ваші зауваження, коментарі, пропозиції, спростування, тощо…

____________________________________

Захищайте свої права

Вадим Хабібуллін

www.KHABIBULLIN.kiev.ua
facebook.com/KHABIBULLIN.kiev.ua
youtube.com/user/VadymKHABIBULLIN

Навигация по записям

*/?>