Кредитні війни з АЛЬФАБАНК та кримінальне провадження по працівнику АЛЬФАБАНК

 

Україна, Київ, 07.11.2014, АЛЬФАБАНК/КРИМІНАЛ/12014100030011781

 

 

Кому: ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА УКРАЇНИ

(01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15)

Прокуратура Деснянського району міста Києва

02225, Київ, вул. Каштанова, 9

Прокурори Чиповий О.В., Горкава В.В.

 

 

Кому: МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

(01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)

Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві

02217, м. Київ, вул. Драйзера 9Б

Слідчий Гладка Н.М.

 

ІНШІ АДРЕСАТИ ЗГІДНО ПЕРЕЛІКУ…

 

 

Від: Громадянин України

Заступник Голови Громадської ради

при ГУ МВС України в м. Києві

Хабібуллін Вадим Монев’ярович

пошта: 01001, Київ-1, а/с №411-В

зв’язок: (067)2096660, (044)2280666, (044)2210666

пошта: 1975@khabibullin.kiev.ua

інтернет: KHABIBULLIN.kiev.ua

 

 

Щодо запобігання фактам корупції та втручання третіх осіб в процесуальну діяльність слідчих, ВЗЯТТЯ НА КОНТРОЛЬ та ВІДКРИТЕ РОЗСЛІДУВАННЯ кримінального провадження №120.141.000.300.11.781 відносно особи, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення — (працівник ПАТ «АЛЬФА-БАНК»)…

 

 

КОПІЯ АДРЕСАТАМдо відома,прийняття до уваги та ВЗЯТТЯ НА КОНТРОЛЬ і приєднаннядо матеріалів справи: Деснянське РУ ГУ МВС України в м. КиєвіСЛІДЧИЙ ВІДДІЛКРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ №120.141.000.300.11.781(ЩОДО ОСОБИ, В ДІЯХ ЯКОЇ ВБАЧАЮТЬСЯОЗНАКИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРАЦІВНИК «АЛЬФА-БАНК»)

02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б

  Оболонський районний суд міста Києвасправа пр. №2/756/1337/13 ун.№756/840/13-цсправа 2/756/4167/14, 756/10304/14-ц04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є
  Деснянський районний суд міста Києвасправа пр. №2/754/5773/14 ун.№754/14979/14-ц02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В
  Відділ Державної виконавчої службиОболонського районного управління юстиції у м. Києві04201, м. Київ, вул. Полярна, 13-а (виконавче провадження ВП№43852241)
  Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуНЕММ Олена Володимирівна(04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18)
  «АЛЬФА-БАНК»Публічне акціонерне товариство, ЄДРПОУ 2349471401001, м. Київ, вул. Десятинна 4/604073, м. Київ, пр-т Московський, 9, БЦ Форумадреса засновника: Темістоклес Дерві, Еленіон Білдінг, 5,

НІКОСІЯ, КІПР

адреса засновника: вулиця Каланчевська,27,

м. МОСКВА, РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ

 

Оспорюваний: 15.06.2012 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами

  «ДЕЛЬТА-БАНК»Публічне акціонерне товариство, ЄДРПОУ 3404702001133, м. Київ, вул. Щорса, 36-БОспорюваний: 15.06.2012 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами
  «ОМЕГА-БАНК» («СВЕДБАНК»)Публічне акціонерне товариство, ЄДРПОУ 1935684004080, м. Київ, вул.  Новокостянтинівська, 18, ЛІТЕРА ВОспорюваний: 25.05.2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами
  Національний банк України01601, Київ, вул. Інститутська, 9
  Головне управління Національного банку Українипо м. Києву і Київській області04070, м. Київ, Контрактова площа, 2-6.
  Громадянин УкраїниКРУЛІКОВСЬКА В.В.(до зміни прізвища Тодорчук В.В.)04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 20-а, к. 105

 

 

 

 

Високошановні та найповажніші колеги!

 

В Громадську приймальню заступника голови Громадської ради при ГУ МВС України в м. Києві, заступника голови Громадської ради при Міністерстві юстиції України Вадима ХАБІБУЛЛІНА надійшло звернення вказаного вище громадянина України (далі – Заявник). Зі звернення стало відомо про наявне відкрите КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ №120.141.000.300.11.781 відносно працівника ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (далі – Особа,  в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення) за ст. 355 (ч.1) Кримінального кодексу України щодо примушування до виконання цивільно правових обов’язків.

 

Попередньо стало відомо, що 15.06.2012 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (Особа, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Вказаний договір, а також попередній договір від 25.05.2012 року між ПАТ «СВЕДБАНК» («ОМЕГА-БАНК») та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за якими також укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами виступатимуть предметом ОСПОРЮВАННЯ (ОСКАРЖЕННЯ) як в судових органах України так і органах Антимонопольного комітету України та Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та інших.

 

Зі слів Заявника Особі, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення (відкрите КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ №120.141.000.300.11.781 відносно працівника ПАТ «АЛЬФА-БАНК» ) неодноразово пропонувалося мирно і цивілізовано вирішити будь-які питання і навіть пропонувалися конкретні грошові еквіваленти, але позитивне рішення не приймаються навіть із врахуванням Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» і саме тому, напевно, ними вирішено порушити закон.

 

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) України передбачені загальні засади КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ щодо Особи, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однією з яких є ЗАКОННІСТЬ, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

 

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК – слідчі зобов’язані ВСЕБІЧНО, ПОВНО І НЕУПЕРЕДЖЕНО ДОСЛІДИТИ ОБСТАВИНИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ, надати їм належну правову оцінку та ЗАБЕЗПЕЧИТИ прийняття ЗАКОННИХ І НЕУПЕРЕДЖЕНИХ процесуальних рішень.

 

Таким чином, ЗАКОННИМ процесуальне рішення може визнаватися лише у разі його ВІДПОВІДНОСТІ вищевказаним вимогам.

 

Слідчі як правило ПОМИЛКОВО чи КОРУПЦІЙНО доходять до висновку про відсутність у діяннях СКЛАДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ на підставі НЕПОВНО ДОСЛІДЖЕНИХ ОБСТАВИН. Зокрема, СКЛАД кримінального правопорушення утворюють самовільні дії, правомірність яких ОСПОРЮЄТЬСЯ окремим громадянином.

 

Виходячи з ДИСПОЗИЦІЇ відповідної статті  КПК, ДОКАЗУВАННЮ, крім іншого, підлягають наявність ШКОДИ, підстави вважати її значною, причинний зв’язок між протиправними діями СУБ’ЄКТА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ  та наслідками у вигляді значної шкоди.

 

Разом з тим, під час досудового розслідування, «як правило» ПОМИЛКОВО чи КОРУПЦІЙНО не допитуються потерпілі, не з’ясовується, у чому полягає шкода, кому дана ШКОДА СПРИЧИНЕНА, її розмір, тощо.

 

Напевно в матеріалах КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ще немає жодних доказів, передбачених ст. 136 КПК України та відомостей, наприклад, про належне повідомлення потерпілих про виклик та інших дій згідно КПК.

 

Слідчі, «як правило», ПОМИЛКОВО чи КОРУПЦІЙНО, зазначаючи про відсутність СКЛАДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, у той же час НЕ ВКАЗУЮТЬ, яка складова злочину з ЧОТИРЬОХ загальновідомих відсутня. З огляду на зазначене, як правило, ПОСТАНОВИ ПРО ЗАКРИТТЯ кримінального провадження вбачаються НЕЗАКОННИМИ, що має наслідком їх СКАСУВАННЯ та притягнення винних до відповідальності.

 

При цьому, слід враховувати наступне: відповідно до Конституції України усі МАЮТЬ ПРАВО направляти індивідуальні чи колективні письмові ЗВЕРНЕННЯ або особисто ЗВЕРТАТИСЯ до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і ДАТИ ОБҐРУНТОВАНУ ВІДПОВІДЬ у встановлений законом строк (стаття 40); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55). Питання практичної реалізації цих прав регулюються чинним законодавством України, яке забезпечує можливість відстоювати свої права і законні інтереси та поновлювати їх у разі порушення шляхом викладення в письмовій або усній формі пропозицій (зауважень), заяв (клопотань) і скарг. Згідно з ч.5 ст. 55 Конституції України кожен МАЄ ПРАВО будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.1997 року зазначається, що «звернення до правоохоронних органів про захист своїх прав від неправомірних дій інших осіб … не може вважатись поширенням неправдивих відомостей». Таке підтверджується і рішенням від 10.04.2003 №8-рп/2003 Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Сердюка Валерія Анатолійовича про офіційне тлумачення положення частини першої ст. 7 Цивільного кодексу Української РСР (справа про поширення відомостей) “У відповіді на запит Конституційного Суду України Голова Верховного Суду України підкреслює, що звернення особи до правоохоронного органу зі скаргою на неправомірні дії, пов’язані із здійсненням владних повноважень чи виконанням службових обов’язків, є поширенням відомостей про цього працівника. Однак таке звернення не може бути підставою цивільно-правової відповідальності заявника (навіть якщо такі відомості не відповідають дійсності). Повідомлення правоохоронному органу про дії, що стосуються виконання службових обов’язків, але не пов’язані з реалізацією владних повноважень, є повідомленням про поведінку цього працівника, а тому не є поширенням відомостей незалежно від того, чи правдиві вони. З огляду  на викладене Конституційний Суд України вважає, що звернення до правоохоронного органу, що містять певні відомості про недодержання законів посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами. Тому такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди.

 

 

Враховуючи наведене,- ПРОШУ:

 

1.Прошу: Зареєструвати цю офіційну заяву, присвоїти відповідний вхідний номер та про прийняття до розгляду по суті ПОВІДОМИТИ про це зручним для отримувача цієї заяви способом, а також на офіційну електронну адресу.

 

2.Прошу: у разі ВИЯВЛЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ, які можуть впливати та/чи/або давати вказівки НА ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ – забезпечити законну роботу слідчих органів згідно КПК та запобігти фактам втручання в процесуальну діяльність слідчих осіб, що не мають на те законних повноважень та забезпечити уникнення будь-якого втручання і можливої корупції та зобов’язати орган досудового розслідування прийняти до уваги, що при здійсненні своїх повноважень відповідно до вимог КПК, прокурор (ст. 36) та слідчий (ст. 40) є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

 

 

3.Прошу: Провести ретельну ПЕРЕВІРКУ на предмет — ЗАКОННОСТІ, ОБҐРУНТОВАНОСТІ та ВІДПОВІДНОСТІ КПК – законності (ст. 9 КПК), загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК) та завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК), якими КПК визначає: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, ХТО ВЧИНИВ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, ЖОДЕН НЕВИНУВАТИЙ НЕ БУВ ОБВИНУВАЧЕНИЙ або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також розумні строки (ст. 28 КПК).

 

4.Прошу: ВЗЯТИ НА КОНТРОЛЬ та запобігти фактам КОРУПЦІЇ та ВТРУЧАННЯ в процесуальну діяльність слідчих ТРЕТІМИ ОСОБАМИ, що не мають на те законних повноважень та ЗАБЕЗПЕЧИТИ УНИКНЕННЯ КОРУПЦІЇ, будь-якого втручання та зобов’язати органи досудового розслідування прийняти до уваги, що при здійсненні своїх повноважень відповідно до вимог КПК — прокурор (ст. 36) та слідчий (ст. 40) — Є САМОСТІЙНИМИ у своїй процесуальній діяльності, ВТРУЧАННЯ в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ, оскільки згідно п.п.3 п.1 ст. 303 КПК – рішення можуть бути оскаржені, а також може бути оскаржена бездіяльність чи скоріш корупційна бездіяльність (інститут оскарження є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст. 7 КПК є однією із засад кримінального провадження) та за результатами розгляду – ПРИЙНЯТИ РІШЕННЯ у відповідній формі, яке має бути ЗАКОННИМ, ОБҐРУНТОВАНИМ І ВМОТИВОВАНИМ та відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 370, 371-374 КПК України, а саме: у разі виявлення — визнати та припинити бездіяльність чи корупційну бездіяльність Органів досудового розслідування у наявних кримінальних провадженнях

 

5.Прошу: Вирішити питання, за наявністю підстав, про ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ із врахуванням вимог КПК, якими передбачено, що СЛУЖБОВІ ОСОБИ, винні в недотриманні РОЗУМНИХ СТРОКІВ при розгляді кримінальних проваджень можуть бути притягнуті до ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, встановленої законом. А також вирішити відповідно до законодавства, в тому числі відомчих нормативно-правових актів — питання про накладення ДИСЦИПЛІНАРНИХ СТЯГНЕНЬ, організувати проведення СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ та вжити заходів ДИСЦИПЛІНАРНОГО ВПЛИВУ до винних, порушити клопотання щодо накладення дисциплінарних стягнень та самостійно накласти дисциплінарні стягнення, тощо.

 

 

6.Прошу: Зобов’язати Орган досудового розслідування у разі підтвердження ВЧИНЕННЯ кримінального правопорушення — здійснити ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ, у порядку, передбаченому ст. 276, 277, 278 КПК та у разі виявлення, що наявні кримінальні правопорушення вчинені ДЕКІЛЬКОМА ОСОБАМИ, то ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ ВРУЧИТИ КОЖНІЙ.

 

7.Прошу: прийняти до уваги, що на сьогодні з’ясовується наявність на території міста Києва та України СХОЖИХ ВІДКРИТИХ чи НЕЗАКОННО ЗАКРИТИХ КРИМІНАЛЬНИХ ПРОВАДЖЕНЬ відносно Особи, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення задля взяття на контроль, належного та відкритого розслідування якими КПК визначає: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, ХТО ВЧИНИВ кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, ЖОДЕН НЕВИНУВАТИЙ НЕ БУВ ОБВИНУВАЧЕНИЙ або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також розумні строки.

 

8.Прошу: При наявності можливості НЕ ЗВОЛІКАТИ і відреагувати якнайшвидше, у відповідності до вимог КПК та прийняти рішення й вчинити дії та заходи, якими ЗАДОВОЛЬНИТИ ЗАКОННІ ВИМОГИ щодо викладеного вище в порядку, передбаченому КПК та повідомити офіційно.

 

 

НАПЕРЕД ВДЯЧНИЙ.

З ВЕЛИКОЮ ПОВАГОЮ І ВДЯЧНІСТЮ

ВАМ ТА ВАШИМ ШАНОВНИМ СПІВРОБІТНИКАМ

 

 

Вадим ХАБІБУЛЛІН

 

 

Громадянин України

Заступник голови Громадської ради

при ГУ МВС України в м. Києві

Член Ради Голів Громадських рад

при органах виконавчої влади

(при Кабінеті Міністрів України, Постанова № 658)

____________________________________________

КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ АЛЬФАБАНК_КРИМІНАЛ_120.141.000.300.11.781 ВЗЯТТЯ НА КОНТРОЛЬ.pdf

____________________________________________

 

ДОДАТКОВО: ПОРУШЕННЯ ПРАВ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ

Чи маємо оскаржувати вимоги Альфабанк Сведбанк Омегабанк Дельтабанк
(ДО УВАГИ КРЕДИТНИХ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ, ПОРУЧИТЕЛІВ
СВЕДБАНК, ОМЕГАБАНК, ДЕЛЬТАБАНК, АЛЬФАБАНК
ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ НАБУТОГО ЦИМИ УСТАНОВАМИ
ПРАВА ВИМОГИ ДО КРЕДИТНИХ ПОЗИЧАЛЬНИКІВ
ТА ПРО ВИЗНАННЯ ДОГОВОРІВ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ
ПРАВ ВИМОГ ЗА КРЕДИТНИМИ ДОГОВОРАМИ НЕДІЙСНИМИ)
http://khabibullin.kiev.ua/httpkhabibullin-kiev-uap30591/

Навигация по записям

*/?>